「跟醫生」兩面睇

曾於2007年1月5日刊登於信報副刊 - 香港家庭醫學學院陳潔玲醫生

前陣子放假動小手術，雖已安排了替工醫生，但大部分病人寧願等待我康復後才回來覆診。希望「跟醫生」，是人之常情；就是老爸到銀行存錢，也希望找回同一個櫃位服務員，因為只有她才知老爸的脾氣，而且相識多年，有親切感！

小時候，媽媽帶我看街症，要排隊買籌。輪到不同顏色的「咭仔」，便會見不同的醫生。她常呢喃：「最好睇到1號房啦，1號房醫生細心。」年幼的我常盼望：「若我們次次都能碰到1號房的醫生便好了！」小小心靈，彷彿也隱隱然感受到「跟醫生」的好處。

「連續性醫療」（Continuity of Care），是否等如「睇同一個醫生」？「連續」的涵意包括了什麼？資訊發達，病人的病歷，入院紀錄，驗血／Ｘ光／內窺鏡報告、長期藥物等，全可放上網，一目暸然。只要醫院或連鎖診所，擁有準確齊存的病人資料庫，加上快速的傳閱系統，便可達致「資訊的連續性」（Informational Continuity）。再者，只要服務模式一致，如糖尿或血壓病人，反正也是「拮」手指、度血壓、取藥，只要能確保「跟進的連續性」（Longitudinal Continuity），是否由同一個醫生覆診，重要嗎？醫生和病人所建立的長久關係，即「關係的連續性」（Interpersonal Continuity），只是三者的其中之一。在講求高科技、量化、標準化的都會，「人」的因素是動力還是阻力？看固定的醫生，對病人或病情會有分別嗎？分別在哪裏？

醫院或醫療集團的管理層會較希望病人不需要「跟醫生」。人才難求‧「非個人化服務」才令機構的運作更順暢，更「易辦事」。香港人亦有Doctor Shopping（購物式求診）的習慣，有時是貨「就腳」，亦有對醫生的醫術或醫德沒有信心「試另一個」。有時碰到一位仁心仁術的，卻又轉了工，原來大勢所趨，即或年輕醫生願意緊守崗位，也會無奈地在醫院或醫療集團之間頻頻「跳糟」。在現實限制之下，家庭醫學推崇醫生與病人建立長久的關係，是否流於紙上談兵，不合時宜？要解答這問題，應先從病人的角度考慮。

研究指出，病人能夠「跟醫生」，對「睇醫生」的過程和醫療服務會較滿意。(Interpersonal Continuity of Care and Patient Satisfaction : A Critical Review http://www.annfammed.org/cgi/content/full/2/5/445)。「跟醫生」令病人覺得質素較有保證，對治療方案較有信心，從醫生得來的資訊較正確，並能參與決策過程，能夠和醫生「有商有量，有傾有講」。除了「感覺良好」，其他實際好處還包括：病人較願意依從醫生吩咐，如定時服藥；減低醫院和急症室的使用率；孕婦生產過程更順利；總的來說，可減低整體醫療開支。

然而，數據也不是一面倒的：割扁桃腺、產前例行檢查、街症的使用狀況等，是否由固定醫生診治，對病情進展和醫療開支都分別不大。

另一項研究指出，原來到底「跟醫生」能否帶來好處，還要看是哪一類病人，和她自己當時的意願。(Continuity of Primary Care: To whom does it matter and when? http://www.annfammed.org/cgi/content/full/1/3/149)。有某類人是比較傾向「跟醫生」的，包括女性、小孩、長者、健康狀況較差者等。病人在一些無傷大雅的小病上，如傷風感冒、喉嚨發炎，「睇得我好就得啦，睇邊個都一樣」！但若病人感到自身健康欠佳，正服用多種藥物，痛症纏身，日常生活感到力有不逮，便會較強烈希望「睇番佢」。若這個期望落空，病人便會對不相熟的醫生感到不滿意，覺得他不清楚自己的病情，既不被了解又不能暢所欲言，並且不信任醫生能為自己安排或爭取最適切的服務。

香港人口漸趨老化，長期病患者的數目日益增多，病人的期望又會傾向「跟」還是「不跟」？若是前者，醫療制度上又應有何配套，以確保病人得到三面俱全的「連續性醫療」？